Cuando empecé a desarrollar sitios web aún no existían programas tipo FrontPage o DreamWeaver, lo que ha hecho que tuviera que aprenderme el HTML de cabo a rabo.
A nivel SEO esto ha sido una ventaja, ya que el hecho de tener siempre un código fuente lo más limpio y pulcro, quieras que no, ayuda a eliminar datos y contenido absurdo para los navegadores (usuarios) y robots (buscadores).
El problema de hacer sitios web en HTML es que es muy probable que acabes haciendo sitios web en los que hay más código que contenido. Es por eso que ya es hora de pasarse al XHTML o al XML. Lo bueno de estos dos es que, con bastante menos código fuente, se pueden hacer las mismas cosas que con HTML… en incluso más si le añadimos el uso de los CSS (siempre en un fichero externo). Además, si valida, mucho mejor (hay que recordar que el SEO indirectamente se hace para el usuario, así que si ve el sitio web correctamente, tendrá mucho más valor para que el usuario se quede).
Técnicamente, y según la teoría, lo óptimo sería estructurar los contenidos en formato XML, pero es un error si queremos utilizar esa ventaja con los buscadores. No hemos de olvidar que, por ahora, esas máquinas no disponen de inteligencia artificial, por lo que sólo conocen los tags predefinidos, lo que hace que el XML sea un “lenguaje” raro y complicado. Y, una vez más, por eso existen buscadores de blogs por feeds, porque un feed (XML) no se puede tratar como una web “normal”.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario